IP: X.X.53.211 - 14/05/2008, 15:04 #2

Muy buen artículo de la fabulosa wikipedia (lugar en el que "no todo lo que se dice va a misa" asi que tengan cuidao xD). El temita este trae tela para rato, sobretodo porque a las grandes empresas les a estallado en la cara y principalmente por esta parte del artículo que pones;

"En los últimos años, con la popularización de Internet, se ha intensificado la descarga de material protegido. Algunos piensan que esto puede suponer el fin de la música o de la industria cinematográfica. Otros afirman que esto supone únicamente el fin de la ingente creación de artistas (o estrellas mediáticas) preconcebidos de acuerdo al cambiante diseño de óptimo rendimiento de mercado. Según ellos, esto beneficiaría a los verdaderos artistas, aquellos que no son únicamente una fachada visible para un negocio de especulación, que por otra parte, cada año genera cuantiosos beneficios."

En cualquier caso y como todo en la vida, sería un error muy grande radicalizar para cualquiera de las dos posiciones (pirateo - no pirateo) puesto que ambos tienen su parte de razón y con la escusita de "copia privada" o "copia de seguridad" algunos ya tenemos cientos y cientos de cd's cuyo original "se lo comió el perro" o simplemente nunca existió.
Por desgracia, una vez más la acción directa recae mayoritariamente sobre un grupo que está claramente posicionado (vease como surgió aquí en España una mafia que se aprovecha de ello, no se si os suena el nombre...SGAE). Bueno, pase lo que pase espero que esto no signifique que dejarán de sacar los "hits de verano" porque si no a ver que coño ponen en la biosfera...xD.

Un saludete, ta prontoooo!

IP: X.X.223.10 - 14/05/2008, 20:09 #4

Belcross escribió:

En cualquier caso y como todo en la vida, sería un error muy grande radicalizar para cualquiera de las dos posiciones (pirateo - no pirateo) puesto que ambos tienen su parte de razón

Yo no suelo ser radical en mis posiciones, se que la solucion de cualquier conflicto se resuelve con un punto intermedio entre dos posiciones radicales, asi se ha demostrado a lo largo de la historia, pero en este caso por mas que me esfuerzo solo veo desventajas en lo de pagar canones, derechos de autor y demas; entiendo que esto potencia la musica comercial y baja la cultura musical de la gente en general, porque devuelve el poder a los que manipulan y siempre han manipulado el mercado y va en contra de la libre informacion.
No es que piense que la gente sea borrega y siempre se trague lo que le meten por los ojos aunque sea la mayor de las basuras (Chiki-chiki, por ejemplo), pero es que tenemos como gran ejemplo de la evolucion comercialismo en Estados Unidos (se supone que nos llevan años por delante), y no me gusta nada lo que veo, gente de muy bajo nivel cultural que esta esperando a usar sus targetas de credito para comprar lo primero que le metan por los ojos, me da terror pensar que vamos a acabar como ellos

IP: X.X.223.10 - 15/05/2008, 10:03 #6

SanTheMan escribió:

En realidad la SGAE y las organizaciones afines de cada país (en todos hay una SGAE propia) son las primeras interesadas en que se descargue música.

Brevemente: A parte del negocio de la música en sí y los beneficios que reporta, el canon es una nueva vía de ingresos sustancial, mayor que las pérdidas de la industria discográfica (que por cierto, no son tantas) y mayor que el volumen de negocio estimado en caso de que por arte de magia no hubiera descargas de internet.

La compensación que supone el canon no fluctúa como el mercado de consumo, no entiende de buenas o malas épocas, está basada en una lógica absurda, en estimaciones trazadas a mano y fijas y la paga todo el mundo, desde el comprador final hasta el fabricante de cd's, y todo bajo el beneplácito de todos los gobiernos de la España democrática (sí, la SGAE y su canon ya existían hace décadas).

La SGAE pone el grito en el cielo con internet porque haciendo creer que hay un gran problema recibe una gran solución. El día que no se pueda copiar un disco la presunción de pérdida dejará de tener sentido y por tanto, la compensación por esa pérdida tampoco. Y la SGAE no quiere dejar de ser compensada con cientos de millones de euros cada año.

Mu buen comentario, no se si es tuyo o de un articulo, estoy totalmente de acuerdo, la logica es "aplastante"