General - El puto canon

Tema iniciado por El Oftalmologo el 14/04/08
El Oftalmologo offline210 mensajes
Miembro desde 18/03/08
IP: X.X.236.54 - 14/04/2008, 22:15 #1

Tengo un sueño, sueño con un mundo donde no de negocie con el arte, un mundo donde desaparezca el comercialismo y el mangoneo y triunfe la cultura y la informacion. Pense (que iluso) que eso se iba a conseguir con internet, pero debido a la presion de las grandes multinacionales, se han sacado de la manga, copiado de paises europeos "mas avanzados" el pago de un impuesto sobre cualquier cosa que pueda almacenar informacion.
No voy a entrar en lo de pagar por un delito, suponiendo de antemano que lo vas a cometer (cosa que me parece una burrada).
Voy mas alla. Si los grupos no cobran por vender discos, de que vivirian?, pues exclusivamente de los directos, que significa eso, que pondrian los discos en la red para bajarselos gratuitamente como promocion y se ganarian la pasta con directos.
Eso significaria que de entrada Bisbal, Shakira y todos los amantes de del Playback y de carreras prediseñadas por otros, se irian a tomar por culo.
Significaria que eso de pagar millones a la radio (incluyo Radio 3) y televisiones, para que ponga tus canciones hasta la saciedad desapareceria.
Significaria que las grandes discograficas multinacionales con sus porcentajes abusivos sobre las ganacias de los artistas se irian a tomar pol culo, y que el dinero que entrara en las arcas llegaria mas al grupo.
Significaria reparto de beneficios, no se magnificaria a unos pocos grupos que son los que llegan, casi siempre por designio divino de las discograficas, dejando fuera a otros igual de buenos.
Significaria, que los grupos al vivir del directo, tendrian que estar en forma y currarselo y no vivir de una reputacion hecha (cuantos han triunfado con una puta cancion y siguen viviendo del cuento).
Y muchas cosas mas, que no pongo por no extenderme (si escribo mucho no lo lee ni dios).

Esto es aplicable al resto de artes, quien no iria al cine a ver una pelicula que le flipe. Al que le guste el cine de verdad, se las baja las ve y si la peli esta de puta madre te vas a verla al cine seguro, cuantas he empezado a ver y he parado porque me gustaban y he ido al cine a verlas, porque el buen cine no es lo mismo en casa que en la sala, salvo que las pelis sean basura comercial, entonces en casita de resaca y con pipas.
Opino de esta manera, por muchos argumentos que he oido de proteccion al artista y casas asi no acabo de verle el otro lado a la historia.
Pienso que al que le gusta el arte de verdad (en este caso la musica) lo hace aunque no cobre, pienso que el arte deberia de ser universal y no se deberia negociar con el.

Porque tiene que tener derechos sobre un cuadro y ha vendido un pintor 40 años despues, cuando hay fontaneros que hacen un trabajo de puta madre, por esa regla si cada vez que se utiliza la imagen del cuadro hay que pagar al pintor, pagemos al fontanero cada vez que abramos el grifo.
No se NEGOCIA con el Arte, el arte es patrimonio de la humanidad PERTENECE A TODOS y al artista no le guste que difruten de su obra sin pagar, que no haga nada, que no cree, que se quede en casa, estamos mejor sin él.
No seria un mundo mejor?

Editado por El Oftalmologo una vezCitar

nano offline30 mensajes
Miembro desde 11/03/08
IP: X.X.11.16 - 14/04/2008, 22:43 #2

Viva y bravo, Oftalmólogo. Totalmente de acuerdo, punto por punto. ¿Pa qué decir más?


SanTheMan offline201 mensajes
Miembro desde 05/04/07
IP: X.X.46.47 - 15/04/2008, 02:42 #3

Todo el problema de pintar un cuadro y cobrar por él es que te retribuyan parte de las ganancias que tu cuadro va a generar.

Si una obra genera dinero, lo más lógico del mundo es que el primer beneficiado de ese dinero sea quien la ha creado. Mientras la música y otras artes sean negocio y generen dinero, el creador es el primero que debería cobrar. Otra cosa muy distinta es el tema de los derechos de autor en el que no voy a entrar porque es para discutir largo y tendido.

Lo que sí me gustaría dejar claro es que estoy harto de escuchar a músicos y a aspirantes a músicos quejarse de que no pueden vivir de su música, cuando en realidad, lo que quieren decir con ello es que quieren hacerse ricos y famosos y que no lo son ya porque todo el mundo les pone piedras en el camino. Pues bien... Vivir de la música significa usar la música para trabajar y tener a fin de mes un salario mínimo. Así que pónganse a actuar por ahí, vendan maquetas, canten en bodas, bautizos y comuniones, llévense la guitarra y la gorra a alguna plaza... Seguro que a fin de mes tenéis un salario decente y habréis vivido de la música.

---------------

Generals gathered in their masses
Just like witches at black masses


futigarro offline7 mensajes
Miembro desde 15/04/08
IP: X.X.86.1 - 15/04/2008, 09:46 #4

SanTheMan escribió:

Todo el problema de pintar un cuadro y cobrar por él es que te retribuyan parte de las ganancias que tu cuadro va a generar.

Si una obra genera dinero, lo más lógico del mundo es que el primer beneficiado de ese dinero sea quien la ha creado. Mientras la música y otras artes sean negocio y generen dinero, el creador es el primero que debería cobrar. Otra cosa muy distinta es el tema de los derechos de autor en el que no voy a entrar porque es para discutir largo y tendido.

Lo que sí me gustaría dejar claro es que estoy harto de escuchar a músicos y a aspirantes a músicos quejarse de que no pueden vivir de su música, cuando en realidad, lo que quieren decir con ello es que quieren hacerse ricos y famosos y que no lo son ya porque todo el mundo les pone piedras en el camino. Pues bien... Vivir de la música significa usar la música para trabajar y tener a fin de mes un salario mínimo. Así que pónganse a actuar por ahí, vendan maquetas, canten en bodas, bautizos y comuniones, llévense la guitarra y la gorra a alguna plaza... Seguro que a fin de mes tenéis un salario decente y habréis vivido de la música.



waspachu offline348 mensajes
Miembro desde 21/07/07
IP: X.X.58.121 - 15/04/2008, 11:07 #5

a ver si te aclaras oftalmologo por que en otro hilo estas en contra de pagar para ver conciertos de los grandes ( musica gratis por internet conciertos gratis ) los musicos contigo lo llevan jodido. total vamos todos a currar y que no nos paguen los sueldos. yo creo que el problema esta en las productoras y las discograficas, si no que me digan a mi por que un disco de maiden vale 9e y uno de mago de oz vale 22e cuando uno no le llega a la suela del zapato al otro.


futigarro offline7 mensajes
Miembro desde 15/04/08
IP: X.X.86.1 - 15/04/2008, 11:11 #6

No creo que te hiciera gracia llegar a viejo y no vivir del fruto de tu trabajo que hiciste de joven. Es decir cargar con los bartulos para cada concierto y con 80 años por ejemplo. No?


waspachu offline348 mensajes
Miembro desde 21/07/07
IP: X.X.58.121 - 15/04/2008, 11:32 #7

bueno pues lo explico maiden tiene su propia discografica con un tanto porciento con el sello emi y se producen ellos mismos, entonces cobran 9e y ya le sacan rentabilidad al disco, los otros cobran 22e de los cuales 4e son pal grupo el resto se lo maman la productora y la discografica explotandonos a nosotros los consumidores. pero todos los grupos sueñan con el contrato de su vida con una discografica, a la cual quedan luego esclabisados la discografica cada ves mas rica y el musico que es el verdadero creador de arte llorando por la tele para que nosotros los borregos que no tenemos ni la milesima parte de dinero que cobro el por su contrato de su vida no pirateemos su musica y paguemos esas cantidades desorbitadas por un disco, que total el solo se lleva como mucho 4e el resto pa los chupocteros.


El Oftalmologo offline210 mensajes
Miembro desde 18/03/08
IP: X.X.199.33 - 15/04/2008, 12:55 #8

futigarro escribió:

No creo que te hiciera gracia llegar a viejo y no vivir del fruto de tu trabajo que hiciste de joven. Es decir cargar con los bartulos para cada concierto y con 80 años por ejemplo. No?



No entiendo que quieres decir, que por lo que yo estoy diciendo los musicos tendrian que trabajar de viejos para vivir. Y los fontaneros, y los carpinteros, tambien trabajan con 80 años?. Hay una cosa que se llama pensiones, si a los artistas les preocupa su futuro, que se hagan una pension, no le sera dificil pagarla cuando estan cobrando un paston, o que inviertan bien sus ganacias y no tendra que currar pa los restos, si se ganan la vida tocando en un garito que intente que le hagan un contrato, hay muchas maneras, que se busquen la vida, como todo el mundo, coño ...

Editado por El Oftalmologo 2 vecesCitar

El Oftalmologo offline210 mensajes
Miembro desde 18/03/08
IP: X.X.254.44 - 15/04/2008, 13:11 #9

waspachu escribió:

a ver si te aclaras oftalmologo por que en otro hilo estas en contra de pagar para ver conciertos de los grandes ( musica gratis por internet conciertos gratis ) los musicos contigo lo llevan jodido. total vamos todos a currar y que no nos paguen los sueldos.




Ya estamos interpretando lo que he dicho. Si quieres poner palabras de mi boca corta y pega lo que dije, yo no estoy en contra de pagar por ir a directos, yo trataba de decir de que se trata a los grandes como si fueran dioses y no hubiera nadie mas.
Claro que estoy a favor del directo, no hay nada mas grande que ver a la banda en directo....

Editado por El Oftalmologo 3 vecesCitar

KeosDn offline538 mensajes
Miembro desde 26/10/07
IP: X.X.157.4 - 15/04/2008, 13:06 #10

La cuestión es, el "artista" o quién sea, ofrece algo, fruto de su trabajo, de su imaginación o de lo que coño le salga a él.Luego, lo valora, le pone precio, ¿mucho?¿poco?, allá cada cual, lo importante aquí, es que disponemos de la libertad de elegir en comprarlo o no, según me parezca caro, barato, bueno, bonito, malo, regular o lo que sea......., así que al fin y al cabo somos nosotros quienes decidimos, ¿O nunca han pillado un LP, y después de oirlo varias veces ye te das cuenta de que alomejor no fue el dinero mejor gastado en música?. La importancia que se le está dando al canon no la merece, ya que el incremento en el precio de los dispositivos de grabación será de entre unos 3 euros y unos 12 euros, y esto en los más caros........, yo prefiero que bajen la gasolina, que la llevan "caneando" desde los años 70, estos si que son unos "artistas", y no actúan en directo ni nada.
Un saludo.


Carlos Punto offline593 mensajes
Miembro desde 28/12/06
IP: X.X.193.180 - 15/04/2008, 14:23 #11

Cita:

maiden tiene su propia discografica con un tanto porciento con el sello emi y se producen ellos mismos, entonces cobran 9e y ya le sacan rentabilidad al disco, los otros cobran 22e de los cuales 4e son pal grupo



4€? mucho me parece...

---------------

Si no es para darle la vuelta mejor no le des más vueltas.


kuadrock offline1837 mensajes
Miembro desde 28/10/07
IP: X.X.142.195 - 15/04/2008, 16:15 #12

pues yo como el Keosdn ke bajen la gasolina y a ver si de paso bajan tambien el caucho coño ke una sola rueda de la amoto vale 150 leuros en el listorro de Garrido y el del otro avispa el Marquez tambien son el Hiperdino y el Marcial pero en motos esos dos no cobran canon ke va ¡¡¡¡¡ esos dos te canean la carteraaaaaaaaaaa ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

---------------

Yo no soy tolerante ni abierto de mente con quien no quiere serlo porque así lo ha elegido.




Responder


Lanzarote Rock > Condiciones de Uso